Kunder spør oss ofte hvorfor montering av masten er dyrere enn selve takstolen. De ser mistenksomt ut når vi sier at en standard øyemutter ikke er egnet som fyrhåndtak, og en skorstein eller brannmur er de verste stedene å forankre tau på. La oss se på kreftene som masten innfører i bygget.
I utgangspunktet har tauene en uttrekkseffekt (jo større arealet av antennene på masten og vindstyrken til selve strukturen). Disse kreftene, sammen med den innledende spenningen av tauene, virker på masteskaftet, og driver/presser den mot takflaten. La oss se på noen få eksempler hentet fra statiske beregninger utarbeidet for våre kunder:
| Masttype | Høyde | Kraften som trekker ut ankeret | Kraften som driver masten inn i taket |
| M500 | 16 m | 480 kg | 1100 kg |
| M1000 | 24 m | 1300 kg | 2900 kg |
| M1000 | 28 m | 3700 kg | 4000 kg |
| M500 | 50 m | 3800 kg | 4500 kg |
| M750 | 28 m | 2000 kg | 3500 kg |
Det er noen interessante konklusjoner eller spørsmål som oppstår fra verdiene som er sitert:
- Selv for en liten og generelt standard mast, ofte installert på gamle bygninger, dvs. M500-16 - når ankerkraften 500 kg... en standard M12 støpt øyemutter kan overføre maksimalt 340 kg kraft, men bare i akse, som er tilfellet når mastene er forankret i, forekommer i utgangspunktet ikke. Lasten i en vinkel på 45 grader faller til 240 kg. Så vi ser at vi ikke har noen styrkereserve, men heller risiko for å rive av øret i en mer alvorlig storm. Et annet spørsmål - kan et halvt tonn last velte en skorstein - ofte bestående av en haug med fuktige og eroderte murstein med smuldrende mørtel? Vår erfaring viser at dette kan skje lett.
- Er det trygt å plassere M500-16, f.eks på en ikke-støttet sperre, eller direkte på et sandwichpanel på taket av hallen, på et tilfeldig sted, hvis vi innser at masten vår vil innføre en punktbelastning på over tonn. på stedet der den ligger? Vi har sett slike tilfeller og vi har sett master som «falt inni».
- Eksemplet med de ovennevnte M1000-mastene viser hvor raskt kreftene øker med konstruksjonens høyde og vindstyrke, og hvordan de differensieres av tilleggsbelastningen fra antennene (den 28 meter lange ble designet for 1 m2 antenneareal mer enn den 24 meter lange). Forskjellen på å rive... nesten tre ganger. Dessuten er verdiene i seg selv imponerende... nesten 4 (!) tonn trekkkraft. La oss forestille oss at vi planlegger å henge to terrengkjøretøyer på det planlagte ankeret - dette gir en ide om styrkeskalaen.
- Du kan se hvorfor vi nesten aldri spør om antall antenner du planlegger å installere på masten, men vi plager deg ofte om overflaten deres. Med tanke på at den vertikale kraften i masteakselen telles i tonn, er flere dusin ekstra kilogram i massen til antennene praktisk talt irrelevante, men den ekstra overflaten øker raskt kreftene, og disse forskjellene telles i tonn og ikke i enkeltkilo.
De oppgitte verdiene gir stof til ettertanke - nå kan du se hvorfor vi velger plassering av masten på bygget med så stor omhu, og hvorfor det ikke kan være et tilfeldig punkt på taket. Lastene vi snakker om river lett tynne avrettingsmasser på flate tak, bryter flere tiår gamle takbjelker og river brannvegger. Ofte innebærer det å tilpasse bygget til å absorbere de planlagte belastningene å installere stålankerkonstruksjoner i to etasjer i bygget, ved bruk av kjemiske ankre og generelt større byggearbeider. I andre tilfeller, når vi har å gjøre med et støpt tak, et takpunkt støttet av en bærende vegg og enkel tilgang til bindebjelken - selv en stor mast kan installeres med en moderat innsats. Dette mangfoldet av situasjoner genererer et stort prisspekter for å klargjøre forankring på taket av en bygning, og lar oss ikke svare på spørsmålet hvor mye installasjonen vil koste uten et besøk på stedet og/eller design.