Kunder spørger os ofte, hvorfor montering af masten er dyrere end selve spærværket. De ser mistænkeligt ud, når vi siger, at en standard øjenmøtrik ikke er egnet som fyrhåndtag, og en skorsten eller firewall er de værste steder at forankre reb. Lad os se på de kræfter, som masten indfører i bygningen.
Dybest set har rebene en udtrækseffekt (jo større arealet af antennerne på masten og vindingen af selve strukturen). Disse kræfter virker sammen med tovenes indledende spænding på masteakslen og driver/presser den mod tagfladen. Lad os se på et par eksempler taget fra statiske beregninger udarbejdet for vores kunder:
| Masttype | Højde | Kraften, der trækker ankeret ud | Kraften, der driver masten ind i taget |
| M500 | 16 m | 480 kg | 1100 kg |
| M1000 | 24 m | 1300 kg | 2900 kg |
| M1000 | 28 m | 3700 kg | 4000 kg |
| M500 | 50 m | 3800 kg | 4500 kg |
| M750 | 28 m | 2000 kg | 3500 kg |
Der er nogle interessante konklusioner eller spørgsmål, der udspringer af de citerede værdier:
- Selv for en lille og generelt standard mast, ofte installeret på gamle bygninger, dvs. M500-16 - når ankertrækkraften 500 kg... en standard M12 støbt øjenmøtrik kan maksimalt overføre 340 kg kraft, men kun i akse, hvilket er tilfældet, når masterne er forankret i, forekommer som udgangspunkt ikke. Belastningen i en vinkel på 45 grader falder til 240 kg. Så vi ser, at vi ikke har nogen styrkereserve, men derimod risiko for at rive øret af i en mere alvorlig storm. Et andet spørgsmål - kan et halvt ton last vælte en skorsten - ofte bestående af en bunke fugtige og eroderede mursten med smuldrende mørtel? Vores erfaring viser, at dette nemt kan ske.
- Er det sikkert at placere M500-16, f.eks. på et ikke-understøttet spær, eller direkte på et sandwichpanel på taget af hallen, på et tilfældigt sted, hvis vi indser, at vores mast vil indføre en punktbelastning på over et ton. i stedet for sin placering? Vi har set sådanne tilfælde, og vi har set master, der "faldt indenfor".
- Eksemplet med de ovennævnte M1000-master viser, hvor hurtigt kræfterne stiger med konstruktionens højde og vindevne, og hvordan de adskilles af den ekstra belastning fra antennerne (den 28 meter lange var designet til 1 m2 antenneareal mere end den 24 meter lange). Forskellen i at rive... næsten tre gange. Desuden er værdierne i sig selv imponerende... næsten 4 (!) tons trækkraft. Lad os forestille os, at vi planlægger at hænge to terrængående køretøjer på det planlagte anker - dette giver en idé om kræfternes omfang.
- Du kan se, hvorfor vi næsten aldrig spørger om antallet af antenner, du planlægger at installere på masten, men vi plager dig ofte om deres overfladeareal. I betragtning af at den lodrette kraft i masteakslen tælles i tons, er flere dusin ekstra kilogram i massen af antennerne praktisk talt irrelevante, men den ekstra overflade øger hurtigt kræfterne, og disse forskelle tælles i tons og ikke i enkelte kilogram.
De anførte værdier giver stof til eftertanke - nu kan du se, hvorfor vi vælger placeringen af masten på bygningen med så stor omhu, og hvorfor det ikke kan være et tilfældigt punkt på taget. De belastninger, vi taler om, river let tynde afretningslag på flade tage, knækker årtier gamle loftsbjælker og river brandvægge ned. Ofte betyder tilpasning af bygningen til at absorbere de planlagte belastninger installation af stålankerkonstruktioner på to etager af bygningen, brug af kemiske ankre og generelt større byggearbejder. I andre tilfælde, når vi har at gøre med et støbt loft, et tagpunkt understøttet af en bærende væg og nem adgang til bindebjælken - selv en stor mast kan monteres med en moderat indsats. Denne mangfoldighed af situationer genererer et enormt prisudbud for klargøring af forankring på taget af en bygning, og giver os ikke mulighed for at besvare spørgsmålet, hvor meget installationen vil koste uden et besøg på stedet og/eller design.