Kunderne spørger os ofte, hvorfor fastgørelsen af masten nogle gange er dyrere end selve gitterkonstruktionen. De tager det med skepsis, når de hører, at en standardmøtrik med øre ikke egner sig som fastgørelsesbeslag, og at skorstenen eller brandmuren er de sidste steder, hvor det er en god idé at forankre rebene. Lad os se nærmere på de kræfter, som masten udøver på bygningens konstruktion.
Spændkablerne virker ved at trække – jo større er antennernes overflade på masten og jo mere udsat er selve konstruktionen for vind, desto stærkere er kraften. Disse kræfter, sammen med rebens forspænding, virker på mastens kerner og presser den mod tagfladen. Herunder følger nogle eksempler hentet fra de statiske beregninger, vi har udført for vores kunder:
| Masttype | Højde | Kraften, der trækker ankeret ud | Kraften, der driver masten ind i taget |
| M500 | 16 m | 480 kg | 1100 kg |
| M1000 | 24 m | 1300 kg | 2900 kg |
| M1000 | 28 m | 3700 kg | 4000 kg |
| M500 | 50 m | 3800 kg | 4500 kg |
| M750 | 28 m | 2000 kg | 3500 kg |
Ud fra de anførte tal kan man drage flere vigtige konklusioner:
- Selv for en lille og generelt standard mast, ofte installeret på gamle bygninger, dvs. M500-16 - når ankertrækkraften 500 kg... en standard M12 støbt øjenmøtrik kan maksimalt overføre 340 kg kraft, men kun i akse, hvilket er tilfældet, når masterne er forankret i, forekommer som udgangspunkt ikke. Belastningen i en vinkel på 45 grader falder til 240 kg. Så vi ser, at vi ikke har nogen styrkereserve, men derimod risiko for at rive øret af i en mere alvorlig storm. Et andet spørgsmål - kan et halvt ton last vælte en skorsten - ofte bestående af en bunke fugtige og eroderede mursten med smuldrende mørtel? Vores erfaring viser, at dette nemt kan ske.
- Er det sikkert at placere M500-16, f.eks. på et ikke-understøttet spær, eller direkte på et sandwichpanel på taget af hallen, på et tilfældigt sted, hvis vi indser, at vores mast vil indføre en punktbelastning på over et ton. i stedet for sin placering? Vi har set sådanne tilfælde, og vi har set master, der "faldt indenfor".
- Eksemplet med de ovennævnte M1000-master viser, hvor hurtigt kræfterne stiger med konstruktionens højde og vindevne, og hvordan de adskilles af den ekstra belastning fra antennerne (den 28 meter lange var designet til 1 m2 antenneareal mere end den 24 meter lange). Forskellen i at rive... næsten tre gange. Desuden er værdierne i sig selv imponerende... næsten 4 (!) tons trækkraft. Lad os forestille os, at vi planlægger at hænge to terrængående køretøjer på det planlagte anker - dette giver en idé om kræfternes omfang.
- Du kan se, hvorfor vi næsten aldrig spørger om antallet af antenner, du planlægger at installere på masten, men vi plager dig ofte om deres overfladeareal. I betragtning af at den lodrette kraft i masteakslen tælles i tons, er flere dusin ekstra kilogram i massen af antennerne praktisk talt irrelevante, men den ekstra overflade øger hurtigt kræfterne, og disse forskelle tælles i tons og ikke i enkelte kilogram.
De nævnte tal giver stof til eftertanke – det fremgår tydeligt, hvorfor vi så omhyggeligt vælger placeringen af masten på bygningen, og hvorfor det ikke kan være et vilkårligt punkt på taget. De kræfter, vi taler om, kan uden videre rive tynde pudslag på flade tage af, knække flere årtier gamle loftsbjælker eller smadre brandmure. Det er ikke sjældent, at tilpasningen af bygningen til at bære de planlagte belastninger kræver indsættelse af stålforankringskonstruktioner gennem flere etager, anvendelse af kemiske forankringer og omfattende byggearbejder. I andre tilfælde – når der er tale om et støbt loft, et tagpunkt, der hviler på en bærende væg, og god adgang til ringbjælken – kan selv en stor mast installeres med et moderat arbejdsomfang. Denne mangfoldighed af situationer medfører store prisforskelle ved forberedelsen af forankringen, og uden et besøg på stedet eller et projekt kan vi ikke sige, hvor meget installationen vil koste.